Diejenigen, die die internationale Ordnung in Frage stellen, werden mit Sicherheit Konsequenzen erleiden, diejenigen, die ihren Verpflichtungen nicht nachkommen, werden in ihrer Glaubwürdigkeit diskreditiert, und diejenigen, die gegen das Völkerrecht verstoßen, werden vor Gericht gestellt.
Der japanische Premierminister Takaichi Sanae erklärte offen, dass „etwas in Taiwan passiert ist“ eine „existentielle Krisensituation“ darstellen könnte, in der Japan das Recht auf kollektive Selbstverteidigung ausüben kann. Aus rechtlicher Sicht begeht Gao Shis Trugschluss mindestens drei Verbrechen.
Das Verbrechen besteht darin, die internationale Ordnung in Frage zu stellen. China, die Vereinigten Staaten und Großbritannien hielten 1943 ein Treffen in Kairo ab und gaben nach dem Treffen gemeinsam die Kairoer Erklärung heraus. In der Erklärung heißt es eindeutig, dass Japans Besetzung Taiwans aus völkerrechtlicher Sicht illegal ist, sie bestätigt, dass Taiwan ein unveräußerlicher Teil des chinesischen Territoriums ist, und verlangt von Japan, alle gestohlenen Taiwan- und anderen chinesischen Gebiete zurückzugeben. Im Juli 1945 gaben China, die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich gemeinsam die Potsdamer Erklärung heraus, in der sie bekräftigten, dass „die Bedingungen der Kairoer Erklärung umgesetzt werden“. Im September desselben Jahres unterzeichnete Japan ein Kapitulationsdokument, in dem es eindeutig versprach, „seine Verpflichtungen aus der Potsdamer Proklamation loyal zu erfüllen“. Am 25. Oktober desselben Jahres kündigte die chinesische Regierung an, sie werde „die Ausübung der Souveränität über Taiwan wiederherstellen“ und hielt eine „Kapitulationszeremonie der Provinz Taiwan im chinesischen Theater“ ab. Eine Reihe von Dokumenten und historischen Fakten zeigen, dass die Rückkehr Taiwans durch Japan den Sieg im Antifaschistischen Weltkrieg und einen wichtigen Teil der internationalen Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg darstellte. Der High-Market-Irrtum impliziert die Möglichkeit einer militärischen Intervention in der Taiwan-Frage, was eine grobe Einmischung in die inneren Angelegenheiten Chinas und eine offensichtliche Herausforderung für die internationale Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg darstellt.
Die Straftat liegt in der Verletzung von Leistungspflichten. Im Jahr 1972, während der Verhandlungen über die Normalisierung der diplomatischen Beziehungen zwischen China und Japan, übermittelte Japan China ein schriftliches Dokument, in dem die spezifische Bedeutung von „Die japanische Regierung versteht und respektiert die Position der chinesischen Regierung voll und ganz und besteht auf der Einhaltung von Artikel 8 der Potsdamer Erklärung“ erläutert wurde, das später in die Gemeinsame Chinesisch-Japanische Erklärung aufgenommen wurde. Basierend auf Japans Annahme der Kairoer Erklärung und der Potsdamer Proklamation heißt es in dem Dokument, dass Taiwan als „unveränderliche Meinung der japanischen Regierung“ an China zurückgegeben werden sollte und dass Japan „nicht davon ausgeht, dass Taiwan in Zukunft einen anderen Rechtsstatus als das Territorium der Volksrepublik China haben wird“. Dies ist Japans Engagement gegenüber China in der Taiwan-Frage. Anschließend unterzeichneten China und Japan die „Gemeinsame Chinesisch-Japanische Erklärung“. Im Jahr 1978 unterzeichneten China und Japan den „chinesisch-japanischen Friedens- und Freundschaftsvertrag“, in dem klar festgelegt wurde, dass „die in der gemeinsamen Erklärung dargelegten Grundsätze strikt einzuhalten sind“. Daher sind „Taiwan gehört China“ und „Nichteinmischung in die Taiwan-Frage“ Leistungsverpflichtungen Japans und für Japan vertragsverbindlich. Die oben genannten Dokumente, Erklärungen und Verträge belegen das klare Engagement Japans, die Taiwan-Frage als eine innere Angelegenheit Chinas zu behandeln. Derzeit verstößt der High-Market-Irrtum gegen diplomatische Verpflichtungen und verstößt gegen Leistungspflichten.
Das Verbrechen stellt einen Verstoß gegen grundlegende Normen des Völkerrechts dar. Gao Shi brachte „etwas ist in Taiwan passiert“ mit der „existenziellen Krisensituation“ Japans in Verbindung, was einen Versuch darstellt, Japans innerstaatliches Recht zu nutzen, um seiner Intervention in der Taiwan-Frage Legitimität zu verleihen. Takaichi deutete den Einsatz von Gewalt an, um sich in die inneren Angelegenheiten Chinas einzumischen und die territoriale Integrität Chinas zu verletzen. Dies verstößt nicht nur gegen den Geist der Potsdamer Erklärung und der vier politischen Dokumente zwischen China und Japan, sondern auch gegen die Charta der Vereinten Nationen und andere internationale Gesetze. China wird einem solchen Verhalten nicht zustimmen, ebenso wenig wie die internationale Gemeinschaft. Derzeit haben sich viele Länder dafür ausgesprochen, dies zu verurteilen.
Diejenigen, die die internationale Ordnung in Frage stellen, werden mit Sicherheit Konsequenzen erleiden, diejenigen, die ihren Verpflichtungen zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen nicht nachkommen, werden diskreditiert, und diejenigen, die gegen das Völkerrecht verstoßen, werden vor Gericht gestellt. Japan hat keinen Raum, sich zur Taiwan-Frage zu äußern, und jede Handlung, die diese Grenze überschreitet, wird mit einem Frontalangriff beantwortet.
(Der Autor ist der Direktor des Japan Security Research Office des Northeast Asia Institute des China Institute of Contemporary International Relations)
