贷款利率屡破下限，存款“暗战”此起彼伏，优质客户被低价夺走，考核难以摆脱“规模情结”束缚——银行业的内卷困局，早已不是个别机构的烦恼，而是牵动行业发展的共性难题。当“拼价格”“冲规模”的老路越走越窄，“反内卷”的破局点究竟藏在哪里？

业内专家认为，银行“反内卷”是一个系统工程，需要多方从差异化定位、优化定价、考核激励、评估监督等方面入手，改变以规模为导向的发展模式，建立可持续的价值创造机制。只有形成有效的制度约束和市场秩序，才能让银行业真正走出内卷困境，实现高质量发展。

内卷没有赢家

当前银行业竞争激烈，存贷款价格战不断加剧。而对客户资源的争夺，特别是优质客户的竞争，成为内卷的核心内容。

卷价格，其实是为了卷出市场份额。今年初，消费贷利率一路下探，个别银行低至2.6%左右。直至4月，银行才普遍将信用消费贷利率拉回至3%以上。但7月初，多家银行又推出2.5%左右的经营贷“以价换量”，甚至“赔本赚吆喝”。此外，个别银行为了争夺优质客户，出现房贷“返点”乱象。

“我们遇到一家宠物包装公司的老板，他直接说不要拿农商行的贷款，因为利率要3%以上，而国有大行只有2%左右。”一家农商行支行行长告诉上海证券报记者，许多中小银行不得已只能跟随国有大行降低贷款利率，被迫卷入低价竞争。

卷考核，部分银行存在变相高息揽储现象。一些银行在月末、季末等考核时点，通过“高息买存款”“花钱买指标”等各种隐蔽方式提高存款实际利率，以吸引储户。

卷产品，各类银行产品同质化现象严重。一家城商行的业务人士说，银行业务同质化，不管是信贷产品，还是中小企业的金融服务方案，都在互相学习模仿，想做到“人无我有”“人有我优”很难。

在利率下行的大背景下，再加上种种内卷式竞争的推动，一季度银行净息差已降至1.43%，行业盈利空间越来越小。业内人士认为，银行参与内卷的好处在于短期内可以创造出很亮眼的业绩，但长期来看不仅侵蚀行业利润，导致资源配置效率下降，更埋下金融风险隐患。

突围困难重重

破除内卷，究竟难在哪？业内专家认为，银行“反内卷”之所以困难重重，根本原因在于优质资产稀缺、规模情结难解、议价能力下降、竞争能力弱等多重因素交织。

从宏观环境看，上海金融与发展实验室首席专家、主任曾刚表示，当前银行资金成本虽然降低了，但LPR等机制改革也压缩了银行定价空间。监管部门要求加大相关领域的金融支持力度，部分银行往往通过降价来完成任务指标。

从微观层面看，银行业陷入了典型的“囚徒困境”。每家银行都知道价格战损害行业整体利益，但担心竞争对手降价让自己吃亏，而选择跟进降价、甚至主动降价。

“为了防止无序竞争，我们当地1年期自律机制底线利率是2.41%。”浙江一家农商行的业务人士说，但总有一些银行明里暗里不守规矩，以优惠券、权益等不同形式钻空子，突破自律机制底线。

之所以出现上述现象，是因为银行的规模情结和速度情结难解。“银行分支机构为了完成放贷任务，往往选择‘简单有效’的降价冲量方式。”一家城商行的副行长告诉记者，近年大型银行通过打价格战提高市场份额的现象较为明显，中小银行“活下去”是首要的考量，从而被迫降价。

从外部环境看，大型企业客户的议价能力不断增强，推动银行竞相压价，进一步削弱了银行的议价权。“公司项目刚成立的时候，融资成本相对比较高。后面国有大行进来服务了，政策性银行也开始进来了，利率就开始往下‘卷’了，我会在多家银行间比价。”绍兴一家科技企业的财务负责人对记者说。

从内部机制看，“现在各类银行在产品设计、服务能力、反应速度等方面的差异并不大。”华南一家银行的公司金融部人士说，如果在价格上有明显的短板，根本就没有机会挤进去服务，所以“反内卷”非常难。

重构商业模式

业内人士认为，应发挥政策引导与市场机制的双重作用，优化银行业市场结构，推动构建分层竞争与协同共生的行业格局。

多位专家建议，金融管理部门应采取有力措施，更好地推动形成多层次、广覆盖、有差异的金融机构体系。让各类机构从金融市场和客户需求出发，立足各自功能定位和资源禀赋，为不同客户群体提供差异化的产品和服务，不断提升稳健发展能力和服务实体经济能力。

山东开放大学经济管理教学部副教授梁宇建议：国有银行应强化其“系统重要性银行”职能，限制非理性规模扩张；中小银行应聚焦本地特色产业，开发“小而美”的特色信贷产品，避免扎堆争夺头部客户。

更重要的是，要推动银行业绩考核从规模导向转向质量效益导向，将风险调整收益率、客户价值贡献等指标纳入评估体系。

“在当前市场环境下，银行规模负增长或低速增长，具有合理性。”招联首席研究员董希淼表示，银行真正的价值从不在于规模大小，而在于发展的高质量和稳健性。

曾刚建议：首先，要重构商业模式，从规模驱动转向价值驱动，注重单客户盈利能力的提升；其次，要发展综合金融服务能力，减少对单一信贷产品的依赖，通过产品创新和服务升级建立差异化优势。

在银行内部管理上，要改革分支机构考核体系，平衡规模、质量、效益指标的权重，完善风险定价能力，实现基于风险的精准定价。“通过将服务实体经济、风险防控与创新能力纳入考核指标，引导银行从‘规模导向’转向‘价值导向’。”梁宇说。

此外，自律组织要发挥好协调和约束作用。曾刚建议：完善行业自律公约，明确价格行为底线，建立有效的违约惩戒机制；推动建立行业定价信息交流平台，避免信息不对称导致的过度竞争。同时，要推动产品和服务标准化，建立统一的风险评估和定价标准。